Archivo de la etiqueta: futuro periodismo

Stephen Glass y el periodismo de ficción

PR08_GLASS_130213_RUBÉN REYES CARRASCO

Stephen Glass era un prometedor periodista que, tras haber destacado como director del diario de la Universidad de Pensilvania, consiguió un puesto de trabajo en The New Republic, como asistente de redacción, una reputada revista que destacaba por su detallado análisis político y que podía presumir de ser la única que “viajaba en el Air Force One [avión presidencial del presidente de los Estados Unidos] con el presidente”, dejando bien claro que la revista tenía una repercusión política que hacía que cualquier periodista deseara trabajar en ella. Y Stephen Glass era uno de esos afortunados.

El prometedor periodista pronto comenzó a destacar con las publicaciones de interesantes y simpáticas historias extraordinariamente relatadas que le hicieron ganarse al público. Historias que pronto se desmoronaron como un castillo de naipes. La publicación de su artículo “Hack Heaven” fue con el que Glass cavó su propia tumba periodística. La historia de un joven pirata informático (hacker en inglés) que había conseguido atentar contra Jukt Micronics y esto le granjeó una oferta de la empresa informática para trabajar con ello. Las exigencias del “púber” hacker fueron las suscripciones a Penthouse y Playboy, el ejemplar nº1 del cómic X-Men, viajar a Disneyland y un Miata (nombre con el que también se conoce al Mazda MX-5), para acabar despidiendo a los directivos de Jukt Micronics con un grito tan rotundo como cinematográfico: ¡Show me the money!

La publicación de un tema tan “digital” en un medio tan tradicional como The New Republic, llamó la atención de Adam Penenberg, periodista con una mayor trayectoria “digital” que trabajaba en Forbes Digital y no entendía cómo no se había enterado de una historia como tal. Así pues, el bueno de Adam se puso a comprobar las fuentes y datos del artículo para acabar dando como resultado que todo era una patraña, una farsa, un invento del prometedor periodista Stephen Glass.  De sus 41 artículos publicados, un total de 27 eran inventados en su totalidad, o parcialmente. Es menester comentar que el equipo de Forbes Digital contó con la ayuda del director de The New Republic, Charles Lane, que comenzó una investigación interna, que si bien al principio le provocó alguna enemistad en el seno de la redacción, finalmente, y tras la comprobación de las mentiras de Glass, finalmente fue vital para descubrir los tejemanejes del joven periodista.

Por un lado, el análisis de la web de Jukt Micronics dió como resultado una web que no podía pasar como profesional para un periodista con experiencia en lo online (como los de Forbes Digital), algo que no ocurría con el director de The New Republic, Charles Lane, que reconocía que tenía nula experiencia en lo digital. Comenzaron a cotejar datos y comprobaron como muchas de las fuentes no existían, no existía tal congreso de hackers, ni el hacker en sí. Una de las investigaciones que más mérito tuvo fue la del número de teléfono de Jukt Micronics, ya que, acertadamente, Adam Penenberg hizo que dos teléfonos llamaran a la vez a dicho número y fue así como se dieron cuenta que la teórica empresa sólo contaba con una línea de teléfono, algo bastante poco inusual en una empresa de gran volumen, como así comentaba Stephen Glass en su historia. Fue un ejercicio que desenmascaró al impostor periodista, pero por otro lado (y no aparece reflejado en la película), deja al aire las vergüenzas del ejercicio de comprobación de fuentes y datos del que tanto presumía la redacción de The New Republic, lo que empuja a un servidor a pensar (si piensa mal) que si un periodista pudo engañar tan fácilmente a tantos redactores, editores, etc., que comprobaban los datos y los reportajes, ¿por qué no lo pudo hacer algún otro? Con esto quiero decir que no sólo queda al descubierto Stephen Glass, sino que también queda al descubierto la fiabilidad de The New Republic y eso es algo que no se destaca apenas en el film de Billy Ray.

Stephen Glass fue despedido y acabó sus estudios de Derecho, de lo que ahora ejerce e incluso escribió un libro (“El Fabulador” [Ed. Planeta Internacional, noviembre 2003]) donde intentó lavar su imagen, cosa que no consiguió. Tras su ansia de fama, causa de la invención de todos esos artículos, ha pasado a un oscuro ostracismo.

Hoy día sería un error pensar que el rigor periodístico, la verificación y el buen periodismo, son sólo sinónimos de medios tradicionales. Son sinónimos, simple y llanamente, de los buenos periodistas. De aquellos a los que su ética les dice que tienen que trabajar acordes a las “reglas del juego” y no inventarse fuentes, datos o artículos al completo. Si eso no fuera así y no existieran las excepciones que confirman la regla (Stephen Glass, Jayson Blair o Johann Hari), no sólo el buen periodismo estaría perdido, sino todo el periodismo estaría abocado a la desconfianza del público y al desastre, a la desaparición. Los medios tradicionales y los medios digitales son las dos caras de una misma moneda y hay razones para pensar que en ambas se pueden encontrar ejemplos de los tres sinónimos enunciados más arriba: Periodismohumano, En la boca del lobo, Hotel Palestina, entre otros. Por el contrario, en el periodismo tradicional también podemos encontrar historias que han resultado ser falsas o manipuladas intencionalmente: La portada de Chavez de El País, estadísticas y datos del movimiento 15-M, las nacionalizaciones de empresas españolas en el extranjero, etc.

En definitiva, el rigor, verificación y buen periodismo se practica tanto en unos medios como en otros, independientemente de si son tradicionales o no. La pelota está en el tejado del periodista que es el que debe llevar a cabo ese rigor, esa verificación y ese buen periodismo. Y si eso se le inculca al periodista, el oficio habrá ganado mucho.

Conclusiones del caso Stephen Glass y The New Republic:

  1. Aunque una historia sea buena y parezca interesante, hay que comprobarla, sin dejarse influenciar por la relación o la personalidad del periodista que la publica.
  2. Internet es una herramienta que ha facilitado la transmisión de la información y la comprobación de la misma, aunque también tiene otra cara, la del anonimato y la posibilidad de difundir informaciones falsas haciéndolas pasar por verdaderas. Internet facilita la invención y el plagio, pero también lo hace más fácil de descubrir.
  3. El verdadero periodista disfruta ejerciendo su trabajo de la mejor manera posible, comprobando la procedencia de las informaciones y no inventando ni fuentes ni datos. El éxito y ganar lectores, llegará paulatinamente si el periodista realiza su trabajo acertadamente.
  4. Conviene revisar los dispositivos para la verificación de la información en cualquier medio, cada cierto tiempo, ya que normalmente las estructuras que verificaban la información vehemente y concienzudamente, tras el paso del tiempo, se suelen tranquilizar y es ahí donde pueden darse casos de periodismo de ficción.
  5. El Periodismo tiene en lo más alto de la pirámide la verdad, la transmisión de hechos noticiosos e informaciones verdaderas, en el momento que esto no es así, el Periodismo no tiene sentido. No hay que confundir Periodismo con literatura.
Anuncios

NewPaper: una historia de cómo el Periodismo no se crea ni se destruye, sólo se transforma

PR07_NEWPAPER_130213_RUBEN_REYES_CARRASCO

Título: NewPaper: Cómo la revolución digital transforma la prensa

Autor: Albert Montagut

Número de páginas: 432 páginas

Editorial: Deusto S.A. EDICIONES

Prólogo de: Vicente Verdú

portadamontagut2
Fuente: http://www.periodistadigital.com


El periodista catalán Albert Montagut publicó en noviembre de 2012 este libro, su segunda obra tras Fe de Errores. En NewPaper Montagut ahonda en la convergencia que se ha llevado a cabo entre el periodismo print y online y las transformaciones que han sucedido y se sucederán en el periodismo tradicional tras la irrupción de algo que en sus primeros días sólo unos pocos le dieron la importancia y dimensión que realmente tuvo, tiene y tendrá: Internet.

En cuanto a esta rivalidad entre prensa en papel y online, podemos analizar los resultados que arrojó un estudio de la Asociación para la Investigación de los Medios de Comunicación (AIMC) en 2011, en la que se pueden encontrar diversas conclusiones que, en tan solo dos años, se puede decir que se han quedado obsoletas, lo que sirve para hacerse una idea de como cambia el universo print y online en poco tiempo.

IMG_8402

Para ello, el periodista catalán expone sus teorías conjugándolas con las opiniones de periodistas muy reputados de la prensa española como Pedro J. Ramírez (El Mundo), Mario Tascón (lainformación.com), Juan Luís Cebrián (El País), Gumersindo Lafuente, Juan Varela (periodistas21.com) e Ignacio Escolar (eldiario.es), entre muchos otros. Es aquí donde se ve la intención del autor mezclando las opiniones, tanto de personajes de reconocida trayectoria print como de otros que tienen la suya en el terreno de lo online. Esto ayuda al lector a hacerse una idea más global de las teorías o argumentos que esgrime Montagut, ya que podemos conocer las dos versiones del “conflicto”.

Pero que esto no confunda, no queremos decir que NewPaper sea una sucesión de opiniones de reconocidos periodistas españoles, no. NewPaper relata de manera amena y precisa las diferentes etapas por las que ha pasado el periodismo online en España (y en el mundo) y un repaso a los problemas a los que se han enfrentado y se enfrentarán los periodistas del futuro. Un futuro que, tras la lectura del libro, estará marcado sobremanera por lo online.

Se ha pasado de un periodismo en el que el periodista online estaba marcado por la frase: “El que vale, vale, y el que no, va a la web”, como le dijeron a un Andrés Gil recién llegado a la escuela de El País, a un periodismo en el que lo online ha adquirido una importancia capital y no todos los periodistas estaban preparados ni dispuestos para este cambio. De ahí se desprende uno de los grandes motivos de la situación que vive hoy en día el periodismo: no nos hemos sabido adaptar a lo que las señales nos estaban prediciendo.

Información web gratuita o de pago

El debate entre prensa online gratuita y de pago es algo que lleva mucho tiempo en el disparadero. Es aquí donde Montagut se refiere a los datos que arrojan los diferentes estudios que se realizaron cuando El País, en 2002, decidió convertir sus contenidos online en contenidos de pago. Algo que en su momento fue “criticado” y le hizo perder una posición preponderante en el panorama de webs de noticias online, pero que a años vista, hubiera solucionado muchos problemas de la prensa actual si todos los medios se hubieran acogido a esa medida, tan impopular en ese tiempo. Durante ese periodo en el que elpaís.com cobró por los contenidos, elmundo.es se erigió como la web de noticias en castellano más visitada. Finalmente, en 2011, tras la vuelta a los contenidos gratuitos de elpais.com en 2005, la web del diario dirigido por Juan Luis Cebrián, conseguiría arrebatarle el liderazgo en cuanto a número de usuarios que visitan la web a elmundo.es. Ahora el panorama se plantea más claro con plataformas como Orbyt de El Mundo y el Kioko y Más de El País, de ABC, Ideal (Granada) y El Correo, entre otros. En este enlace podemos encontrar una referencia a esta plataforma de Vocento surgido con el fin de plantar cara a Orbyt.

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

Así responde el exdirector de ADN a una de las cuestiones más candentes en el panorama periodístico español, pero son múltiples los temas que tienen cabida en el NewPaper, tales como el periodista multitarea y su importancia en las redacciones de hoy en día, en las que se producen sinergias de medios o el problema del anonimato de Internet y la difusión de rumores que ha hecho que la información que recibimos por este medio tenga un carácter menos serio o más sensacionalista que en la prensa escrita, entre otros.

Si hay algo que criticar en “NewPaper: Cómo la revolución digital transforma la prensa” es que el formato se hace algo pesado cuando introduce largas citas de periodistas, ya que normalmente mezcla diferentes temas y el lector se puede confundir. También la introducción de artículos publicados en prensa hacen que en ocasiones el libro se le atragante al lector. Pero, en definitiva, el libro es una herramienta estupenda para conocer el panorama actual y ahondar en el futuro de la prensa escrita y online, tanto en España como en el mundo, sustentada por las opiniones de pesos pesados en el mundo del Periodismo español.

Albert-Montagut-en-su-despacho_54355618939_54028874188_960_639
Fuente: http://www.lavanguardia.com

El final del libro es una de las partes más destacables, si bien no hace hincapié en ningún tema concreto, sino que toca diversos temas que el autor cree que serán de gran importancia en el futuro del Periodismo. Un soplo de aire fresco para el periodista o futuro periodista que lea el libro. Montagut habla del futuro de la prensa, de la importancia de la preparación del periodista y de que éste sea optimista, dando así consejos y ejemplos para afrontar una etapa que, para el joven periodista que ya tiene asumidos esos roles print y online, será bonita, pero también dura y competitiva.

Entrevista a Albert Montagut en Thecult.es: Aquí

Titulares:

-“Internet es el rey de todos los husos horarios del mundo”.

-“La prensa se resiste al cambio digital, pero las estadísticas indican que el cambio del print por el online es inevitable. Ser o no ser; Vivir o morir”.

-“La prensa ha de mirar hacia adelante y no dar por bueno ningún presupuesto que no sea rentable. La prensa ha de ser rentable por sí misma”.

– “Hay que hacer menos páginas y hacerlas mucho mejores, más rigurosas. Más atractivas”.

-“Ha llegado el momento de ser optimistas, de corregir nuestros errores y ver en el cambio tecnológico y el mundo online el camino a seguir. Al final de ese túnel la luz brillante siempre será el Periodismo”.

Palabras clave: prensa de pago, prensa gratuita, online, print, periodista multitarea

Ramón Lobo: Este fuerte no se rinde

PRVOL_LOBO_141212_RUBÉN_REYES

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

El pasado 23 de noviembre la UMH acogió una interesante charla titulada ‘Periodismo: presente y futuro’, en la que los ponentes fueron Juan Ramón Gil, director del Diario Información, y Ramón Lobo, el reconocido corresponsal de guerra, que concentró gran parte de la atención del público ya que era su primera charla desde que fuera despedido por el ERE del diario EL PAÍS. José Luis Vicente Ferris, escritor, profesor de la UMH y director del Instituto Juan Gil Albert, fue el presentador de ambos ponentes

El director del Diario Información afirmó que no tenía muy buenas noticias en relación al mundo del periodismo y articuló este hecho mediante las cuatro crisis que está atravesando la profesión. La primera de ellas se sustenta en que el periodista ha perdido su identidad y cuando esto sucede “no hace bien su trabajo”, argumentó. La segunda incidía en la no adaptación de los medios a la llegada de las nuevas tecnologías, que provoca que no se le saque todo el jugo posible a estos elementos recién llegados a las redacciones y que tienen unas posibilidades enormes.  La tercera hace hincapié en que el modelo empresarial no es el adecuado, siendo el factor determinante para esta crisis del modelo la aparición de Internet y que nadie ha sabido rentabilizarla. “Es un disparate regalar información”, sentenció el periodista alicantino. Y esto provoca que la calidad de la información sea inferior y los editores tampoco han sabido responder, ya que se han encargado de “prescindir de la gente más valiosa de las redacciones”. Y la cuarta, la crisis económica que arrastramos desde 2008, que ha terminado de “rematar” la situación.

Por último, Juan Ramón Gil, acabó animando a los estudiantes de Periodismo de la UMH para “un futuro difícil” y añadió que “el periodista debe construirse por sí mismo”.

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

Entró en escena, entonces, Ramón Lobo. Un ejemplo de periodismo para muchos de los reunidos en el edificio Atzavares de la UMH. No le hace falta presentación.

Su ponencia era la más esperada: era la primera charla que concedía desde su despido. Su intervención tuvo que ver con el Periodismo que no se aprende en los libros y con el que sueñan todos los estudiantes de periodismo, el del joven niño que va a la redacción y que no cabe en sí de gozo al ver que publican tu primera pieza por 250 pesetas de antaño.  Tal vez su situación actual se puede definir con el nombre del nuevo blog que ha creado: Este fuerte no se rinde.  Tras un recorrido por sus experiencias en el mundo del periodismo, el periodista nacido en Venezuela, apostó por el futuro de la profesión, tan adorada por los que la ejercen y practican como defenestrada por los que mueven sus hilos. “Esta profesión es un tobogán: a veces subes y a veces bajas”, definiendo perfectamente cuál es su actual situación profesional.

También tuvo tiempo de divertir a los asistentes con diversas experiencias que vivió en África, como corresponsal, enfatizando en la diferencia en todos los aspectos de la vida que existen si los comparamos con los de occidente. “En África la paz es sólo tener miedo a ser pobre”.

Tras un turno de preguntas muy interesante, terminó esta ponencia en la que todos los presentes conocieron un poco más a Ramón Lobo, la situación actual del Periodismo y se agarraron fuerzas y esperanzas para afrontar la difícil situación que se plantea en el futuro del Periodismo.

El pase de diapositivas requiere JavaScript.